Il Partito dell'Indifferenza

Se gli astenuti avessero un partito che li rappresenta, che ne so, il Partito dell'Indifferenza, il Fronte dei Disillusi, questi sarebbe al governo, nei parlamenti di Francia e Gran Bretagna e, nondimeno, avrebbe un sindaco in migliaia di Comuni italiani.

La prima, ovvia, impressione che emerge dalle tornate elettorali di questo caldo 2017, è quindi quella di un popolo europeo che non sa più in chi credere e soprattutto perché. Solo i partiti populisti hanno ottenuto il cento per cento del loro elettorato presente alle urne, ma per fortuna, solo una piccola percentuale di uomini è reazionaria e fascista. Gli estremismi sono ancora deboli, probabilmente.

Ma il famigerato "establishment", che cosa teme? Quali misure di sicurezza ha preso, il vertice, verso questo espandersi dell'insoddisfazione, dell'oltranzismo? Teme i populisti stessi e al contempo teme il vecchio partitismo. Più semplice di così.

Il nuovo modo di interpretare il mondo, così come di governarlo, si fa con nuove strategie, mediante nuovi mezzi; la globalizzazione e l'informatizzazione, la connessione e la superficialità, l'immediatezza e l'alienazione. Sono questi i punti su cui fa leva chi davvero conquista le masse: la sospirata maggioranza, che risponde al nome di Amazon, di Facebook, di Google, di Apple, eccetera, eccetera. Con le stesse armi a disposizione di questi colossi, anche la politica si è adeguata ad un nuovo modello: quello della finanza 2.0.

Con questo sistema, tutti hanno diritto ad una connessione, tutti hanno la possibilità di dire tutto ed il contrario di tutto, ma soprattutto tutti hanno la possibilità di spendere, come meglio credono, nei prodotti finalizzati proprio alla dipendenza degli stessi acquirenti. E' il gioco più vecchio del mondo, rivisitato in chiave digitale: il consumatore consuma e il produttore produce: la politica sta nel mezzo e crea il bisogno del consumatore, rendendo il prodotto un qualcosa di primaria necessità.

E' la politica, infatti, che crea i bisogni e che soprattutto media e decide la scala di valori ai quali essi appartengono: primari, secondari, e così via. Certamente nelle ultime posizioni della classifica c'è la libertà, l'informazione e il senso critico.

Sono voci scomparse dal vocabolario occidentale, non perché la libertà sia fisicamente violata, ma semplicemente perché l'interesse verso la propria indipendenza e la propria identità di pensiero sono decaduti dalla filosofia umana odierna. Ne rimane solo il bisogno soggettivo ed oggettivo di consumo. 

Una suggestiva stampa che illustra i vari ordini e livelli massonici

Possibilmente al di sopra delle proprie possibilità, in modo da poter contrarre debito e quindi legarsi mani e piedi, volontariamente, all'unico vero organismo di potere che regola il mondo: le banche. La finanza si impegna nel mantenere sempre le carte in gioco, come un abile croupier, mentre le banche fanno in modo che i giocatori non si alzino mai dal tavolo.

Questo metodo, dunque, teme soltanto che gli uomini siano insoddisfatti di questo gioco, che si stanchino della loro frustrazione, o ancora peggio, si rendano conto che qualcosa non va.

Bisogna quindi che i poteri spargano ancora più fumo, ancora più nebbia, per mezzo degli strumenti che abbiamo visto in precedenza. Da una parte si creano i presupposti per non credere più nella politica stessa, il che è anche, da una parte, colpa della politica stessa, che non ha mai saputo mantenere le sue promesse, nell'era della democrazia. Quest'ultima, rivelatasi un fallimento, è invece un illusorio successo straordinario su internet, dove pare davvero che ognuno possa fare o dire tutto ciò che gli pare, trasformando talvolta il suo universo virtuale in qualcosa di concreto. C'è speranza, dunque, sulla rete? Che sia vero o falso non importa, la gente ci crede, si disillude e non va a votare. Perché, effettivamente, è inutile.

Dall'altra, per chi sfugge a questa prima ampia scrematura, ed imperterrito vuol donare il proprio sostegno ad una politica che ancora reputa in grado di risultare attiva, vanno presi provvedimenti più diretti. Partiamo dal presupposto che chi, oggi, crede ancora nella politica, è per la maggioranza dei casi un ignorante, ma questo non perché abbia colpe, solo perché tutti sono ignoranti, in un modo o nell'altro; nel caso dell'elettorato, le cose peggiorano, perché votano i vecchi, i disoccupati, gli indigenti, gli estremisti e gli idealisti. Gente, più o meno, che vota perché si incazza.

E' ben noto che quando qualcuno è furioso non ragiona molto bene, e fa presto a commettere gravissimi errori di valutazione. Una certa fascia politica questo lo sa e strumentalizza questa rabbia incanalandola verso quello che oggi tutti conoscono come "populismo", che nient'altro è che fascismo, reazionario e razzista. L'unica differenza è che oggi, grazie al primo metodo dei poteri forti, quello dell'indifferenza e della disillusione, i fascisti non si rivolgono ai borghesi e ai nobili, andando a cercare sostegno invece dalla base, nel basso popolo, che non ha gli strumenti per discernere e si fa prendere per il culo facilmente. 

Scegliere il "meno peggio" ? 

Ora, questa politica estrema che cavalca Isis, immigrazione, ladri e corrotti al potere e si dichiara forza liberatrice da tutta questa nefandezza, ad esempio buttandosi a capofitto nel discorso "sicurezza", che a confronto con i problemi veri è una stronzata di proporzioni colossali, diventa un avversario temibile per l'establishment (odio chiamarlo così, ma non ho altri sinonimi).

La fortuna è che, come detto, sono ancora relativamente pochi, i sostenitori di questi ideali, anche se i numeri, che superano di gran lunga la soglia di attenzione, sono preoccupanti. Se ci fosse un indicatore atto a non far tornare l'Europa agli anni trenta del novecento, oggi sarebbe già in zona rossa. Il rigurgito dell'odio che torna a farsi vedere come uno spettro, aleggiando nei governi del nostro continente ed oltre, è un segnale che la dice lunga su quanto il cervello delle persone stia regredendo invece che progredire. E siccome la politica dovrebbe essere in ogni caso progressista, anche quando è conservatrice, la situazione rischia sovente di scappare di mano.

A questo pensa l'ordine finanziario e bancario del mondo, che conosce perfettamente i suoi nemici e non ha la minima intenzione di abdicare in favore di un pazzo criminale. Questo non è un complimento, affatto, verso chi ci fotte da mane a sera, nella nostra beata indifferenza: è un dato di fatto. I grandi poteri forti, coloro che stanno sulla cima della piramide del capitalismo, hanno, tra i loro avversari, anche questi personaggi "populisti". Sì, perché il popolo, appunto, deve rimanere suddito del regno dei quattrini, con il suo bancomat e le sue convinzioni, i suoi sogni e le sue illusioni.

Ad hoc, vengono realizzate dunque enormi campagne diffamatorie, grandiosi attacchi da parte dell'informazione e dei mass-media, che sono strumenti completamente asserviti al potere, strategie figlie del marketing, della concorrenza, dell'economia speculativa. Squalo che mangia pesci più piccoli. Come sempre.

Il compimento di questa strategia lo possiamo vedere in Francia, dove al partitismo e alla Le Pen, è stato addirittura realizzato un "competitor" posto a destabilizzare, sul mercato, un prodotto vecchio e perdente con uno nuovo, giovane, smart. Come un telefonino migliore degli altri telefonini, più obsoleti, Emmanuel Macron ha sbaragliato la concorrenza.

Questo ed altro, si fa per mantenere l'ordine della Piramide. 

Brexit, ancora rimandata

In Gran Bretagna le cose sono andate più o meno allo stesso modo, anche se con un percorso diverso. Partiamo dal presupposto che probabilmente, la Perfida Albione è sede proprio del cuore di questo "establishment", con le sue banche, i suoi istituti finanziari e le sue logge massoniche, le prime della storia dell'uomo. Continuiamo dicendo che il conservatorismo, così come i laburisti, sono due correnti politiche in contrapposizione, certo, ma sui valori fondamentali e poco umani su cui si basa il Regno Unito, sono sempre andati piuttosto d'accordo. Infine, la Brexit, ottenuta e vinta, anche se per voti risicati, dà l'impressione di un Paese che in qualche modo possa permettersi una maggiore autonomia rispetto agli altri stati. Questo vale anche per le scelte militari, o per le proprie iniziative, anche assurde, prese durante tutto il secolo scorso. In pratica, gli inglesi sono inglesi, e il resto del mondo è il resto del mondo.

Invece, forse per colpa della globalizzazione o forse perché il sistema ha lavorato bene in un Paese che stava davvero per sfuggirgli da sotto il naso, i conservatori e la linea politica che pareva inesorabile l'hanno, come dire, presa nel culo. Con la sabbia, direi.

Il motivo? Facile: astensionismo, mancanza di fiducia e senso di impotenza, insicurezza.

Gli inglesi, dopo gli attentati, si sono sentiti in pericolo, per la prima volta dopo più di settant'anni: vulnerabili. Il responsabile? Proprio il partito che fa della superiorità e della sicurezza un vanto: i Tories. 

Theresa May ha preso una sonora inculata

La May, in un momento del genere, ha probabilmente fatto la cosa più giusta, l'atto più leale, dal grande spessore politico: ha indetto le elezioni anticipate.

Se la Gran Bretagna è in pericolo e se l'irrequietezza dilaga, insieme ad un parziale pentimento per quanto riguarda l'uscita dalla Comunità Europea, nonostante un referendum popolare, non c'è che dire, è la scelta migliore, forse anche la più saggia.

Solo se hai fiducia nei tuoi elettori, nel tuo popolo, che invece alla May ha voltato le spalle e le ha regalato la maggioranza relativa, per niente assoluta, alla camera. Questo ha disarmato i tories, di fronte ad un successo enorme dei Labour.

Un disegno perfetto, fatto ad arte per minare a fondo le radici di una nazione che oggi non si sente europea ma non sa più se è il caso di non starci, in questa benedetta Europa.

Se si rifacesse il referendum sulla Brexit altre cinquanta volte, probabilmente il risultato sarebbe sempre NO. Perché oggi, di fronte ai poteri forti, la Gran Bretagna ne esce indebolita e vulnerabile.

Hanno tutti bisogno della Piramide.

Concludiamo con il Bel Paese. In casa nostra abbiamo avuto le amministrative, in migliaia di comuni, alcuni anche importanti, come Genova, Palermo, ecc. 

Il "popolo" si esprime

Cosa possiamo trarre, da questa esperienza elettorale? Che il Movimento Cinque Stelle, cioè il partito degli incazzati, ha fatto una figura terribile, perdendo praticamente ovunque, e questo per due ragioni: la prima è la poca credibilità in seguito ad aver vinto in quasi tutta Italia alle amministrative precedenti e non essere riusciti a combinare praticamente niente. Non sono politici di professione, e questo magari è anche un bene, ma sono anche dei perfetti incapaci, inetti e pure poco seri. La seconda ragione è che la gente, nonostante sia incazzata, è sempre troppo poca, rifacendoci al fatto che è meglio non votare, piuttosto che votare qualcuno che tanto ti lascerà solo e con il marciapiede davanti casa rotto, per altri cinque anni. Una timida ripresa del PD, europeista schiavo degli ordini dall'alto, e una sorpresona: l'intramontabile Berlusconi, che dovunque ha fatto benino assai, considerando le poche alleanze strette. Questo, a mio avviso, solo per un motivo: troppi vecchi imbecilli, nel nostro Paese. Ultimo, inquietante, fattore è la solita massa di neofascisti che tra Lega Nord e Casapound, in troppe città, in troppi seggi, hanno ottenuto troppi voti. C'è da che preoccuparsi, perché da qualunque parte ci guardiamo, siamo un popolo asservito e abulico che sta rischiando grosso: con l'Europa che ci manderà in rovina, i fascisti che alimentano l'odio e gli ignoranti che lasceranno polvere alle prossime generazioni.